Live auf der interpack: US-amerikanische und europäische Recyclingsysteme geben Abstimmung bekannt

Die APR in den USA und Recyclass von Plastic Recyclers Europe haben eine Kooperationsvereinbarung unterzeichnet, um ihre Recyclingrichtlinien und Testprotokolle anzugleichen und die Methodik hinter der Recyclingfähigkeitsbewertung bis Februar 2024 zu senden.

Das Recycling im Allgemeinen und insbesondere das Kunststoffrecycling ist in den USA notorisch fragmentiert und es fehlt der gesetzgeberische Impuls für eine Harmonisierung auf Bundesebene. Früher litten die europäischen Systeme unter der gleichen dezentralen mangelnden Abstimmung, doch die jüngste Gesetzgebung im Rahmen des europäischen Grünen Deals ändert das.

Während sich die EU und die USA auf ihrem Weg zur inneren Angleichung und Harmonisierung an unterschiedlichen Punkten befinden, versuchen beide Parteien bereits, sich auch untereinander anzugleichen und so die Angleichung in den USA hoffentlich zu beschleunigen.

Wie gestern auf der interpack 2023 bekannt gegeben wurde, haben die APR in den USA und Recyclass von Plastic Recyclers Europe eine Kooperationsvereinbarung unterzeichnet, um ihre Recyclingrichtlinien und Testprotokolle anzugleichen und die Methodik hinter der Recyclingfähigkeitsbewertung bis Februar 2024 zu senden.

Scott Trenor, technischer Direktor bei der Association of Post Consumer Plastics Recyclers (APR), und Fabrizio Di Gregorio, technischer Direktor bei Plastics Recyclers Europe und Leiter von Recyclass, sprachen am Stand von Taghleef Industries auf der interpack 2023 über die zunehmende Ausrichtung.

Was folgt, ist eine Abschrift ihres Gesprächs mit den beiden, moderiert von Tim Sykes von Packaging Europe.

Scott Trenor:

Ich denke, wenn wir mit den Gemeinsamkeiten beginnen und später näher darauf eingehen, denke ich, dass im Wesentlichen, wenn man starre PET-, starre Polypropylen- und starre HDPE-Folien betrachtet, etwa 80 % der Verpackungen auf dem Markt ausmachen. Die Formate sind hier ziemlich ähnlich. In den USA handelt es sich offensichtlich um größere Behälter, wie unsere Gallonen-Milchkännchen, wenn man hier keine Gallonen-Milch aus Krügen trinkt. Aber dieser Teil des Prozesses, und wir werden mehr darüber sprechen, und der Harmonisierungsteil, ist relativ ähnlich, wobei der größere Unterschied bei uns bei der Sammlung in den USA liegt. Wir sind also viel dezentraler aufgestellt. Ich glaube, es gibt etwa 9.000 verschiedene Recyclingprogramme in Nordamerika, und alle verfügen über unterschiedliche Sammelsysteme. Sie alle sammeln unterschiedliche Arten von Materialien und es macht es für MRFs (Material Recovery Facilities) und andere wirklich schwierig, Technologien zu skalieren

Fabrizio Di Gregorio:

In Europa. Wie Sie wissen, ist die Situation ziemlich herausfordernd, da wir einen Vorschlag für eine Abfallverordnung für das Umverpackungsprojekt auf dem Tisch haben, der recht ehrgeizig ist, da ab dem 1. Januar 2030 alle auf dem Markt befindlichen Verpackungen recycelbar sein sollten und die Recyclingfähigkeitsbewertung wissenschaftlich definiert werden sollte Geschäftskriterien. Daher ist Recyclass bereit, zur Definition dieser Kriterien beizutragen. Und gleichzeitig die Kreislauffähigkeit von Kunststoffen wirklich zu erreichen.

In Europa haben wir den Vorschlag, ein Mandat für das Recycling von Kunststoffen in allen auf dem Markt befindlichen Kunststoffverpackungen zu erlassen. Wie Scott sagte: Wenn wir über Verpackungen und insbesondere über Kunststoffverpackungen sprechen, sehen die Strukturen einander sehr ähnlich aus. Insbesondere für starres PET und HDPE, aber auch für flexible Materialien, bei denen immer noch viele mehrschichtige Materialien auf dem Markt sind. Aber was wahrscheinlich der Hauptunterschied ist, ist, dass der Gesetzgeber in Europa jetzt wirklich das Paradigma von der linearen Wirtschaft zur Kreislaufwirtschaft verschiebt. Und der einzige Weg zu einer Kreislaufwirtschaft besteht darin, den Wert des Abfalls zu erhalten und die Möglichkeit zu erhalten, diesen Abfall in neuen Behältern zu recyceln, was die Abhängigkeit von Neuware im gleichen Sektor verringern kann. Das Ziel besteht also darin, Verpackung für Verpackung weiterzuentwickeln, und wahrscheinlich ist dies heute der Hauptunterschied zwischen den USA und Europa, wenn es um die Recyclingfähigkeit geht.

Scott Trenor:

Ja, ich wollte nur sagen, ich meine, wir haben einfach nicht den Druck der Regierung in den gesamten USA. Also Kalifornien, Oregon, Washington, der Nordosten der Vereinigten Staaten, und zwar dort, wo Europa wahrscheinlich vor 15 Jahren war. Wir können also viel aus dem regulatorischen Vorstoß lernen, den Sie hier erfahren.

Moderator, Packaging Europe:

In einigen Schlüsselaspekten also ganz anders. Ich möchte die Idee der Harmonisierung zwischen den beiden Kontinenten untersuchen. Erstens: Inwieweit glauben Sie, dass es für beide Kontinente und weltweit von Nutzen wäre, ein stärker harmonisiertes System zu haben? Ich habe eigentlich über die Recycling-Richtlinien gesprochen und darüber, was recycelbar ist, aber könnten Sie uns ein wenig darüber erzählen, wie viel Harmonisierung wir derzeit haben und wie viel wir brauchen?

Fabrizio Di Gregorio:

Ja. Beginnen wir in Europa. In Europa ist es wahrscheinlich überall. Jeder weiß sehr gut, dass die Situation ziemlich fragmentiert ist, da wir in jedem Land unterschiedliche Design-für-Recycling-Kriterien haben. Und das liegt daran, dass die Kriterien meinungsbasiert sind. Für mich ist diese Struktur also recycelbar, für mich jedoch nicht. Daher gilt die gleiche Verpackung in Deutschland als recycelbar, in Spanien jedoch nicht. Dies ist natürlich kein wissenschaftlich fundierter Ansatz und wird niemals zu [unverständlich 00:03:57] beitragen. Aber wir befinden uns jetzt in einer Phase, in der wir in Europa die Design-für-Recycling-Kriterien vereinheitlichen. Und was ich oft mit Scott besprochen habe: Der Markt ist ein globaler Markt.

In Europa bewegen wir uns schneller, weil das Leben besser ist. Wir haben einen zusätzlichen Anstoß, aber am Ende des Tages sind die Spieler Global Player. Um die Global Player zu unterstützen, müssen wir also auf jeden Fall die Vision harmonisieren, die Testprotokolle harmonisieren und standardisieren und das Design für zweite Kriterien so weit wie möglich vereinheitlichen. Wir können uns also gegenseitig kopieren und einfügen, aber wir können auch Daten und direkte Erfahrungen austauschen, um die Definition und Standardisierung eines so guten Geschäfts zu beschleunigen und voranzutreiben.

Scott Trenor:

Ja, und wenn Sie eine globale Marke sind, möchten Sie nicht für verschiedene Länder unterschiedliche Verpackungsauswahlen treffen oder ein globales Paket wünschen, das Sie problemlos überall hin versenden können. Wenn Marken also zu ähnlichen Richtlinien für die Recyclingfähigkeit und ähnlichen Verpackungsdesigns gelangen, können sie ihre Lieferkette wirklich vereinfachen.

Moderator, Packaging Europe:

Großartig. Daher ist die Zusammenarbeit und eine engere Harmonisierung eindeutig etwas, an dem wir alle arbeiten sollten. Lassen Sie uns darüber nachdenken, wie wir dies tun können und welche Hindernisse dabei bestehen. Zunächst einmal: Wie sehen Sie dieses Gefüge, wenn es um institutionelle und kulturelle Faktoren geht?

Fabrizio Di Gregorio:

Ja, zunächst einmal könnte es sehr gut sein, auch heute bekannt zu geben, dass APR, der Verband der Kunststoffrecycler in den USA und Recyclass von Plastic Recyclers Europe im Februar eine offizielle Kooperationsvereinbarung unterzeichnet haben, um uns so weit wie möglich abzustimmen Entwurf zum Aufführen von Richtlinien und Testprotokoll, Senden der Methodik hinter der Recyclingfähigkeitsbewertung bis Februar 2024. In einem Jahr, und wir arbeiten wirklich zusammen, werden die beiden Teams und APR-Kollegen eingeladen, sich den technischen Komitees Recyclass und Recyclass-Team anzuschließen ist eingeladen, den technischen Komitees des APR beizutreten, um Daten und Erfahrungen weiter untereinander auszutauschen und der Harmonisierung einen zusätzlichen Schub zu geben. Was die unterschiedlichen kulturellen Unterschiede angeht, glaube ich, dass der Haupttreiber heute in Europa tatsächlich vom Gesetzgeber ausgeht. Historisch gesehen haben wir wahrscheinlich eine andere Art, Material zu sammeln. Wir haben viele APR-Teams, recht gut etablierte nationale Führungskräfte, die die meisten Kunststoffverpackungen gesammelt und dem Recycling von Kunststoffverpackungen gewidmet haben.

Sie verfügen also über einen breiten Erfahrungsschatz. Aber der Wandel in Europa ist jetzt wirklich die Gesetzgebung, denn die einzige Möglichkeit, die Art und Weise, wie wir mit Kunststoffen und insbesondere mit Kunststoffabfällen umgehen, wirklich zu ändern, besteht darin, das Design der Kunststoffprodukte, der ersten Kunststoffverpackungen, zu überdenken, um das Sortieren und Recycling zu erleichtern Betrieb und die Rückgabe des Materials an den Markt. Wir müssen also jeden einzelnen Akteur in der Branche einbeziehen, und dieser neue Bereich ist ziemlich groß, aber gleichzeitig müssen wir die Verbraucher einbeziehen, denn alles beginnt beim Design und technisch gesehen unterstützt die Branche den Jet wirklich, aber dann auch die Bürger Man muss sich wirklich engagieren, um die Sammlung zu erleichtern. Und dann die Eignung und Recyclingfähigkeit des Materials auf dem Markt,

Scott Trenor:

Ich denke, es ist wirklich einfach für uns, uns darauf auszurichten, weil wir am Ende des Tages das gleiche Ziel haben: Wir wollen sicherstellen, dass jedes Stück Kunststoffverpackung, das auf den Markt kommt, am Ende seiner Lebensdauer als Ausgangsmaterial für eine andere Kunststoffverpackung dient. Wir haben also in der Vergangenheit weitgehend parallel gearbeitet und haben sehr ähnliche Projekte am Laufen. Ein Beispiel, das ich nennen möchte, sind Laminierklebstoffe für flexible Folien, die Jean Emil und das Recyclass-Team unserem Team vorgestellt haben, damit wir das Projekt, das wir geplant hatten, tatsächlich nutzen und die Erkenntnisse von Recyclass nutzen können, um einige Lücken zu schließen und sie dann zu verstehen verschiedene Teile der Aspekte des Recyclingsystems, die vielleicht etwas stärker auf die USA ausgerichtet sind. Sie waren also nicht Teil der Originalarbeit von Recyclass.

Aber jetzt denke ich wieder: Die Zusammenarbeit dort war großartig. Wir haben sehr gut zusammengearbeitet. Wir nehmen an den technischen Besprechungen des anderen teil und versuchen, schneller zum Endpunkt zu gelangen, das ist eigentlich unser Ziel. Und wenn wir vorher sozusagen darüber gesprochen hätten, wenn die USA und Europa unsere Verpackungen nicht harmonisieren könnten, weil wir alle gar nicht so unterschiedlich sind, wäre es viel komplexer, das auf den Rest der Welt auszudehnen.

Moderator, Packaging Europe:

Könnten Sie uns etwas detailliertere Einblicke in die Herausforderungen geben oder wie schwierig oder einfach es ist, sich an Recyclingprotokollen zu orientieren? Es ist großartig, dass Sie sich in diesem Prozess und Dialog befinden, aber gibt es bestimmte Bereiche, in denen Sie historisch betrachtet aus sehr unterschiedlichen Richtungen kommen?

Scott Trenor:

Ja, ich weiß nicht, ob wir aus einer so anderen Richtung kommen, oder? Es ist eine globale Wirtschaft. Ein Großteil der Recycling-Infrastruktur und -Ausrüstung wird hier in Europa hergestellt und in die USA verschifft. Die Operationen der Einheiten sind also sehr ähnlich. Es gibt möglicherweise Unterschiede bei den Waschtemperaturen oder bei der Art und Weise, wie wir Stoffströme behandeln oder recyceln. Vielleicht in einem Fall bei den effektiven Jahreszinsen, wenn ich an Filme denke, oder? Wir lassen unsere Filme durch einen Einschneckenextruder laufen. Am Ende des Tages machen Sie eine Doppelschraube. Spielt dieser Unterschied eine Rolle? Ich weiß nicht. Wir müssen, das ist die Art von Arbeit, die wir testen müssen, um sicherzustellen, dass solche subtilen Unterschiede nicht wirklich relevant sind, vielleicht aber auch nicht.

Fabrizio Di Gregorio:

Ich möchte auch hinzufügen, dass wir uns nicht so sehr unterscheiden. Nicht nur, weil Sie heute zwei Techniker vor sich haben. Ich möchte also der gesamten Branche wirklich sagen: „Leute, wir brauchen diesen wissenschaftlichen Geschäftsansatz, denn welche Meinung auch immer Sie haben, es spielt heute keine Rolle, zumindest für mich und Scott, dann wahrscheinlich auch für den Gesetzgeber.“ Aber wir haben bei APR und PRE mit einem gemeinsamen Hintergrund und einem wissenschaftlich fundierten Ansatz begonnen, was bedeutet, dass wir die Testverfahren standardisieren und schließlich die Design-for-Recycling-Kriterien in den Richtlinien auf der Grundlage der Daten und des Wissens definieren müssen. Und dieses Wissen muss entlang der gesamten Wertschöpfungskette geteilt werden, denn wenn ein Unternehmen seine Verpackung komplett neu gestaltet, reicht das nicht aus.

Wir müssen alle gemeinsam verstehen, dass wir unser Geschäftsmodell in der Branche neu gestalten müssen, um das Ziel dieser Kreislaufwirtschaft zu erreichen, die die Kommission bis 2030 umsetzen will. Beginnen wir also mit einem gemeinsamen Hintergrund und einer technischen, wissenschaftlichen Basis Der technische Ansatz ist für uns wirklich ein Vermittler und wir werden von unseren Teams und einigen anderen Technikern unterstützt, die über viel Wissen verfügen, und wir werden von unseren Mitgliedern, APR-Mitgliedern und Recyclass-Mitgliedern unterstützt. Wir haben gemeinsame Mitglieder, die sich wirklich für eine stärkere Harmonisierung zwischen Europa und den USA und den ICDs einsetzen, um die Arbeit wirklich zu erleichtern.

Scott Trenor:

Und ich denke, es ist wahrscheinlich gefährlich, wenn der Techniker anfängt, über Wirtschaft zu reden, oder? Aber eine auf Recycling ausgelegte Verpackung und einfachere Verpackungen, die sich leichter recyceln lassen, verbessern die Wirtschaftlichkeit in der gesamten oberen Lieferkette. Und genau das müssen wir tun, insbesondere in den USA, wo die Trinkgeldgebühren möglicherweise nur 20 US-Dollar pro Tonne betragen. Es ist wirklich schwer, für 20 Dollar pro Tonne etwas Innovatives zu machen. Die Steigerung der Skaleneffekte und die Senkung der Verarbeitungskosten sind meiner Meinung nach Teil des Schlüssels zur Kreislaufwirtschaft, auf den wir uns natürlich auch konzentrieren.

Moderator, Packaging Europe:

Ich möchte Sie fragen, welche Rolle Ihrer Meinung nach bahnbrechende Technologien bei der Unterstützung des Wachstums einer Kreislaufwirtschaft für Kunststoffe spielen und ob Ihre Organisationen eine Rolle bei dem Versuch spielen, diese als Teil oder als Erweiterung der Recyclingprotokolle zu fördern. Hier in Europa haben wir zum Beispiel das digitale Wassermarketingprojekt „Holy Grail 2.0“, das den Recyclingerträgen einen großen Mehrwert verleihen könnte.

Fabrizio Di Gregorio:

Technologien sind etwas, was wir brauchen. Innovation und Technologie, etwas, das wir auf jeden Fall brauchen, aber wir müssen es auch tun, um realistisch zu sein. Es gibt keine Patentlösung. Die Kunststoffindustrie ist eine sehr komplexe Branche, da Kunststoff ein fantastisches Material ist, das in einer Vielzahl von Formulierungen geformt wurde. Nun ist es sehr schwierig, diese gesamte Formulierung einem Recyclingprozess zuzuführen und einen wertvollen recycelten Kunststoff zu erhalten, um, wie ich zu Beginn dieses Pitchs sagte, die Abhängigkeit von Neumaterial und Verpackung zu verringern. Daher würde ich mich auf jeden Fall noch einmal auf das Design konzentrieren, denn was auch immer das Ausgangsmaterial sein wird. Bei den Verpackungsabfallströmen, die wir im Jahr 2030 verwalten werden, wird es zu viel Flexibilität geben, als dass eine einzige Technologie in der Lage wäre, dieses Material in recycelte Kunststoffe umzuwandeln. Wir werden uns wünschen, das ist das erste.

Zweitens haben wir in Europa eine gute historische Sammlung, auch in den verschiedenen Ländern, aber das reicht nicht aus, um nur ein Beispiel zu nennen, wenn wir über flexible Folien sprechen, und heute werden wir von jemandem ausgeglichen, der versucht, die Recyclingfähigkeit von Polypropylen und flexiblen Folien voranzutreiben Filme. Polypropylen und flexible Folien werden noch heute in Europa gesammelt, in vielen Ländern jedoch nicht gesammelt. Auch Polyethylenfolien werden oft nicht gesammelt, da sie wirtschaftlich wahrscheinlich nicht rentabel sind und eine zusätzliche Belastung für EPRs darstellen. Aber bis 2025 müssen alle einzelnen Verpackungsstücke in Europa eingesammelt werden. Dann sehen Sie, wenn es um Sortier- und Recyclingtechnologien geht, kommen Innovationen. Bei der Sortierung haben wir zum Beispiel die digitale Wassermarkierung. Daher wurde im Holy Grail-Projekt 2.0 beschlossen, dass die Zubereitung beispielsweise durch Aufteilen erleichtert werden kann, indem Lebensmittel gegenüber Nicht-Lebensmitteln sortiert werden. Und dann haben wir künstliche Intelligenz. Für mich ist es wirklich etwas, worüber wir heute reden können, weil wir wirklich nicht wissen, worüber wir reden.

Es könnte so viel disruptive Technologie in unserer Branche geben, in der gesamten Branche, die das Paradigma wirklich verändern könnte. Wenn es um Recycling geht. Ich weiß, dass es um mechanisches Recycling versus chemisches Recycling geht. Chemisches Recycling ist ein wertvoller Prozess, wenn er genau definiert und für eine bestimmte Folienverpackung identifiziert wird. Aus meiner persönlichen Erfahrung im chemischen Recycling, als ich vor 15 Jahren meine Doktorarbeit im Bereich des chemischen Recyclings für Polyolefine schrieb, ist es wirklich schwierig, dies zu erreichen, da die Ausbeute und Effizienz der Lähmung sehr, sehr begrenzt sind. Und auf jeden Fall benötigt man für jeden Prozess, der auf Reaktionen basiert, ein sehr homogenes und stabiles Ausgangsmaterial. Und wir reden über Verschwendung. Also das heterogenste Futtermittel, das wir auf der Welt haben. Wenn ich also über die Zukunft des Recyclings nachdenke, sehe ich einen möglichen Beitrag für chemisches Recycling zur [unhörbar 00:16:45] Kunststoffe, aber hauptsächlich für PET und Polystyrol und nicht für Polyolefine, das ist mein persönlicher Beitrag.

Scott Trenor:

Ja, ich denke, nichts begeistert Technologen so sehr wie neue Technologien, aber ich denke, was wir tun müssen und wenn wir uns unsere Richtlinien ansehen, ist, dass die Technologien mit dem Recyclingstrom kompatibel sein müssen. Also ja, wir wollen disruptive Technologien, die Verpackungen verbessern, aber wir wollen sie nicht auf Kosten der Recyclingfähigkeit. Ja, chemisches Recycling ist meiner Meinung nach ein interessantes Feld. Es gibt viel Raum für Verbesserungen, würde ich sagen. Und am Ende des Tages wird es eine Kombination mehrerer Ansätze sein, um die höheren Kreislauffähigkeitsraten zu erreichen, die wir erreichen müssen, und nicht weiterhin Materialien auf Deponien zu deponieren und zu verbrennen.

Moderator, Packaging Europe:

Ich denke also, dass Sie im Allgemeinen eine Geschichte erzählt haben, die in Bezug auf Ihre eigene Zusammenarbeit und das Potenzial für eine Harmonisierung zwischen der europäischen und der nordamerikanischen Kreislaufwirtschaft recht ermutigend ist. Wo sehen Sie die größten Hürden? Wenn wir an alle Stakeholder denken, die sich auf eine Kreislaufwirtschaft ausrichten müssen, wo gibt es Unstimmigkeiten und wo würden Sie sich eine bessere Zusammenarbeit wünschen?

Scott Trenor:

Sicher. Ich meine, ich denke, unsere Mitglieder sind es, viele von ihnen sind global und sie bitten uns schon seit langem, dies zu tun, weil es ihren Prozess vereinfacht. Was sind also die Haltepunkte? Nun, es gibt Unterschiede in unseren Protokollen. Wir müssen verstehen, welche relevant sind und welche nicht. Da wir beide wissenschaftlich fundiert sind, müssen wir Tests durchführen, um zu verstehen, was das ist, und die Tests werden teuer sein. Es wird also ein wirtschaftliches Hindernis geben. Ich denke, das geht so, dass wir unsere beiden Mitglieder um Hilfe bitten werden, um an einen Punkt zu gelangen, an dem sie nicht unbedingt zwei verschiedene Protokolle für Nordamerika und eines für Europa durchführen. Sie können das gleiche Protokoll verwenden, im Idealfall etwas Geld sparen und die richtige Antwort für ein Paket finden, das weltweit verwendet werden könnte.

Fabrizio Di Gregorio:

In den vier Jahren, die wir mit Recyclass erlebt haben, haben wir große Unterstützung von den Mitgliedern erhalten, denn obwohl wir mehrere Testkampagnen gestartet haben, um die Vorlesung, dieses Wissen mit der Wertschöpfungskette weiter zu generieren, haben unsere Mitglieder auch von Anfang an begonnen Testen Sie Ihre eigene Struktur mit unserem Testprotokoll. Sie haben also auf jeden Fall und mit dieser offiziellen Zusammenarbeit mit APR Daten generiert. Deshalb möchten wir dieses Wissen und diese Daten teilen, um ihre Änderung zu erleichtern. Wie Scott sagte, sollten wir heute auch darauf hinweisen, dass wir die USA und Europa niemals zu 100 % harmonieren werden, da wir aus logistischer Sicht unterschiedliche Belastungen haben, insbesondere wenn es um Umweltgärten geht. Und wenn es um die Technologien geht, auch wenn die Technologien in Bezug auf Sortierung und Recycling ziemlich ähnlich sind, gibt es doch Parameter, die aus Anlegersicht unterschiedlich aufeinander abgestimmt werden könnten.

Daher müssen wir bei der Monetarisierung die Unterschiede in den Parametern und Variablen berücksichtigen, die wir haben, da wir den Unterschied in der Endqualität von recycelten Kunststoffen lieben, den wir gerne auf dem Markt sehen würden, um einen Stempel und eine Bestätigung für die von uns hergestellte Kompatibilität zu erhalten Design mit dem Recycling dieser Verpackung. Wo in Europa der Schwerpunkt wirklich von Film zu Film liegt, ist das alles. Weil wir nicht länger von der Folie auf eine andere Anwendung übergehen können, denn wenn wir bis 2030 recycelte Kunststoffe in Feldern, Lebensmittelbereichen, Kontaktsensoren, starren Verpackungen usw. verpflichten müssen, müssen wir diese recycelten Kunststoffe heute erzeugen, nicht morgen, weil Morgen wird es zu spät sein und die Folgen werden enorm sein. Daher freue ich mich sehr auf den weiteren Beitrag von Michael Scott und seinem Team, denn nur durch eine schnelle Zusammenarbeit in den USA und Europa können wir dieses Ziel erreichen.

Moderator, Packaging Europe:

Und wenn Sie mehr an externe Stakeholder, einschließlich Regulierungsbehörden, denken: Gibt es Bereiche, in denen Sie Ihrer Meinung nach mehr Hilfe von außerhalb der Wertschöpfungskette benötigen?

Scott Trenor:

Nun, ich denke, dass es hilfreich wäre, die Branche voranzutreiben, wenn wir einen gewissen regulatorischen Druck bekommen, vielleicht einen etwas anderen Druck als für Einzelhändler in der gesamten Branche, wenn wir hier in Europa in die Vereinigten Staaten vordringen. Kalifornien geht also ziemlich aggressiv vor. Sie haben tatsächlich in unseren Designrichtlinien in ihrem staatlichen Design die Bewertung der Recyclingfähigkeit geregelt. Wir bekommen also einen kleinen Anstoß, allerdings nicht ganz so stark von einigen anderen Staaten.

Fabrizio Di Gregorio:

Die Kommission möchte die Art und Weise, wie wir in Europa leben, verändern. Es geht also nicht um Verpackungs- und Verpackungsabfallverordnung oder Plastik. Es geht darum, wie wir als Bürger auf diesem Kontinent leben. Die Verpackungsabfallverordnung ist also Teil des Green Deals. Dahinter steckt also eine Vision. Es liegen also viele Dossiers auf dem Tisch, nicht nur die Verpackungs- und Verpackungsabfallverordnung, und damit müssen wir leben. Die einzige Möglichkeit, den Gesetzgeber einzubeziehen, besteht darin, die Realität mitzuteilen, indem wir über genügend verlässliche Daten zum Teilen verfügen. Wir müssen also dem Gesetzgeber zuvorkommen, und genau das tun APR und Recyclass seit Jahren, um auf technische Weise zur Diskussion beizutragen und sicherzustellen, dass die Vision der Kommission nicht zu weiteren Begnadigungen für die Umwelt führt. sondern wird unsere Gesellschaft in eine einfachere, nachhaltigere Gesellschaft führen.

Moderator, Packaging Europe:

Und wenn ich an die Regulierung denke, fällt mir beim Beobachten des weltweiten Diskurses über Verpackungen und Umwelt in den letzten fünf Jahren auf, dass sich der Schwerpunkt von einem sehr, sehr heftigen Fokus auf Plastikmüll, Meeresplastik usw. hin zu … verlagert hat Das Klima rückt mittlerweile in den Mittelpunkt aller unserer Diskussionen über Nachhaltigkeit. Sehen Sie, dass dies Auswirkungen auf Ihre Arbeit hat? Und müssen Sie mehr über Kohlenstoff in der Kreislaufwirtschaft nachdenken als zu Beginn dieses Projekts?

Fabrizio Di Gregorio:

Du hast vollkommen recht. Die Diskussion dreht sich, wie ich es vor ein paar Minuten gesehen habe, nicht um Plastik. In der Diskussion geht es eigentlich um die Art und Weise, wie wir auf diesem Kontinent oder auf diesem Planeten leben. Wenn es also um Recycling bzw. Recyclingfähigkeit und insbesondere um die Recyclingfähigkeit von Kunststoffen geht, sind Kohlenstoff und Neutralität bzw. die CO2-Emissionen Teil der Diskussion.

Und vor ein paar Jahren gab es eine Studie des Gemeinsamen Forschungszentrums, in der alle Vorteile des Recyclings recht gut definiert und bewertet wurden. Wenn Sie einen materiellen Nutzen in der Gesellschaft haben, können Sie auf keinen Fall ein Szenario mit einem Szenario vergleichen, das nicht existiert. Sie müssen also auf jeden Fall ein Szenario mit anderen potenziellen Szenarien vergleichen, und dies ist wahrscheinlich das Wichtigste, was wir in der Diskussion mit dem Gesetzgeber fördern müssen, aber ich kann unterstreichen, dass die Europäische Kommission und das Europäische Parlament sich voll und ganz bewusst sind, dass Kunststoffe ist ein Material, das wir brauchen. Niemand versucht, Kunststoffe vom Markt zu verdrängen. Was der Gesetzgeber in Europa erreichen will, ist, dafür zu sorgen, dass der Plastikmüll ordnungsgemäß behandelt und in einem Silberpfad in der Gesellschaft reduziert wird, um die Umweltbelastungen, beispielsweise den CO2-Fußabdruck, zu verringern.

Scott Trenor:

Und auch ohne die Regulierungen in Nordamerika kann man sehen, wie die Finanzwelt und die Banken ebenfalls Druck machen und viel Geld in eine Kreislaufwirtschaft stecken. Ich denke, dass etwa 75 % des globalen BIP derzeit eine Art Netto-Null-Ziel verfolgen. Und der einfachste Weg, oder einer der einfachsten Wege dorthin, und ihre veröffentlichten Berichte der Ellen MacArthur Foundation, besteht darin, nicht nur Kunststoffe, sondern alle Materialien zu recyceln.

Deshalb haben wir vor etwa zwei Jahren eine Ökobilanz veröffentlicht, in der eine Cradle-to-Gate-Analyse des Recyclings von Polypropylen, Polyethylen und PET durchgeführt wurde. Der CO2-Fußabdruck von recyceltem Polypropylen ist etwa 80 bis 90 % niedriger als der von Neuware. Polyethylen ist ungefähr gleich. PETs etwas niedriger bzw. nicht ganz so gut, aber solide Aussage. Und es wird noch ein bisschen gewaschen. Aber ich meine, das ist eine erhebliche Reduzierung des CO2-Fußabdrucks. Und dann ist es nicht nur die Zirkularitätsdiskussion. Also fangen wir an, über Kunststoffe und andere Anwendungen wie Textilien zu sprechen, bei denen auch die Textil- und Bekleidungsunternehmen ihren CO2-Fußabdruck reduzieren können. Und die Verwendung unserer PET-Faser ist ebenso wichtig für die Reduzierung des CO2-Fußabdrucks von Textilien. Ich denke, die nächste Harmonisierung besteht darin, herauszufinden, wie Textilien recycelt werden können. Ist das der nächste? Nach dem Verpacken

Moderator, Packaging Europe:

Vielen Dank. Tatsächlich haben Sie in unserer Diskussion, die wir kurz bevor wir mit Fabrizio begannen, geführt, dass es großartig wäre, wenn auch jemand aus China hier sitzen und seine Perspektiven teilen würde. Wie sehen Sie den globalen Fortschritt bei Recyclingprotokollen und Kreislaufwirtschaft? Und wenn Ihr chinesischer Amtskollege heute bei Ihnen sitzen würde, was würden Sie gerne von ihm hören?

Fabrizio Di Gregorio:

Alle Informationen, die ich habe, das ist alles. Und ich denke, Scott wird genau das Gleiche sagen. Alle Informationen, die wir haben, können von allen anderen Partnern auf der ganzen Welt genutzt werden, um den Übergang von einer linearen Wirtschaft zu einer Kreislaufwirtschaft für Kunststoffe voranzutreiben.

Scott Trenor:

Und ich denke, das hat auch einige soziale Aspekte. Wir müssen die Entwicklungsländer also an einen Punkt bringen, an dem sie nicht mehr nach ihrer nächsten Mahlzeit suchen, aber wir müssen verstehen, dass es Ihnen in diesem Fall nicht so sehr um Recycling geht, sondern darum, sie an einen Punkt zu bringen, an dem die Verschwendung entsteht Die Infrastruktur ist für die Bewältigung von Recyclingströmen vorhanden. Und wenn sie ganz neu anfangen, ist es ein bisschen einfacher, keine Hindernisse und Entschuldigungen einzubauen. Und der Recyclinghandel bzw. Recycling-Materialien ist eine globale Industrie. Es ist eine globale Lieferkette. In Nordamerika hat die Fasertextilindustrie letztes Jahr eine Rekordmenge unseres PET importiert, weil wir mehr PET in Flaschen füllen und in Nordamerika nicht genug sammeln.

Fabrizio Di Gregorio:

Um es ganz kurz hinzuzufügen: Viele Länder haben im letzten Jahr versucht, Recyclass zu kontaktieren, um Recyclass in ihrem eigenen Land zu replizieren. Natürlich können wir Erfahrungen und technische Daten mit diesen Ländern teilen. Aber Recyclingfähigkeit beginnt beim Design. Wenn Sie jedoch nicht über ein geeignetes Sammelsystem verfügen oder keine Sortier- und Recyclingkapazitäten haben, installieren Sie es. Sie werden niemals ein einziges Verpackungsstück recyceln. Also ja, wir können kommunizieren, wir können voneinander lernen, wir können uns gegenseitig erziehen. Wir können so viel wie möglich teilen, aber dann brauchen wir die wirklich globale Bewegung, um es zu schaffen. PW